環境保全型農業レポート > No.21 フード・マイル計算の難しさ
記事一覧
  • No.219 日本農業のエネルギー消費構造 12/12/17
  • No.218 アメリカの有機農業者への金銭的直接支援の概要 12/12/16
  • No 217 道路に近い市街地で栽培された野菜の重金属濃度 12/11/26
  • No.216 未熟堆肥は作物の土壌からの重金属吸収を促進する? 12/11/25
  • No.215 全米有機プログラム(NOP)規則ハンドブック2012年版 12/11/24
  • No.214 ソイル・アソシエーションの有機施設栽培基準 12/10/26
  • No.213 イギリスではポリトンネルが禁止に? 12/10/25
  • No.212 EUの有機農業における家畜飼養密度と家畜ふん尿施用量の上限 12/09/24
  • No.211 有機と慣行農業による収量差をもたらしている要因 12/09/23
  • No.210 EU加盟国の有機農業に対する公的支援の概要 12/08/24
  • No.209 窒素安定同位体比は有機農産物の判別に使えるのか 12/07/20
  • No.208 デンマーク農業における窒素・リンの余剰量の削減 12/07/19
  • No.207 有機農業の理念と現実 12/07/02
  • No.206 EUが有機農業規則の問題点を点検 12/07/01
  • No.205 イングランドの農業者は持続可能な土壌管理の知識を十分持っているか 12/06/05
  • No.204 バイオ素材をベースにしたプラスチックの持続可能性評価 12/06/04
  • No.203 OECD加盟国における水質汚染 12/05/08
  • No.202 ヨーロッパの河川における水質汚染の動向 12/05/07
  • No.201 有機農産物の日本農林規格が改正 12/03/31
  • No.200 薬用石鹸成分,トリクロサンの生物への影響 12/03/30
  • No.199 EUにおけるバイオガス生産の現状と規制の現状 12/03/06
  • No.198 トウモロコシのエタノール蒸留粕の飼料価値と飼料供給に与える影響 12/03/05
  • No.197 コスト効果の高い余剰窒素削減政策は何か 12/02/01
  • No.196 世界の食料生産のための農地と水資源の現状と課題 12/01/31
  • No.195 福島県の農林地除染基本方針とその問題点 11/12/19
  • No.194 アメリカの養豚 ふん尿管理の動向 11/12/18
  • No.193 IAEA調査団(2011年10月)の最終報告書 11/11/24
  • No.192 岡山・香川両県から瀬戸内海への窒素とリンの負荷量 11/11/23
  • No.191 IAEA調査団(2011年10月)の予備報告書 11/10/31
  • No.190 放射能汚染事故時に如何に対処すべきか 11/10/12
  • No.189 農林水産省が農地土壌除染技術の成果を公表 11/10/11
  • No.188 アメリカの有機と慣行のリンゴ生産 11/09/20
  • No.187 有機JAS以外の有機農業の実態調査結果 11/08/22
  • No.186 カドミウム関係法律の改正とコメの濃度低減指針 11/08/21
  • No.185 イギリスが国土の生態系サービスを評価 11/08/20
  • No.184 西ヨーロッパと他国の農業生物多様性の概念の違い 11/07/21
  • No.183 中央農研が総合的雑草管理マニュアルを刊行 11/07/20
  • No.182 ビニールハウスは放射能をどの程度防げるのか 11/07/19
  • No.181 大気からの放射性核種の作物体沈着 11/06/13
  • No.180 放射性汚染土壌を下層に埋設する表層埋没プラウ 11/06/06
  • No.179 チェルノブイリ原子力発電所事故20年後のIAEA報告書 11/05/20
  • No.178 農薬の使用状況と残留状況調査の結果(国内産農産物) 11/04/19
  • No.177 キャッチクロップ導入と硝酸溶脱軽減効果 11/04/18
  • No.176 イギリスが世界の食料・農業の将来展望を刊行 11/04/17
  • No.175 2011年度から環境保全型農業実践者に支援金を直接支払い 11/03/28
  • No.174 経済不況は割高な環境保全農産物需要を抑制するのか 11/02/26
  • No.173 施設ギク農家の肥料投入行動とその技術的意識 11/02/25
  • No.172 世界の有機農業の現状(2) 11/01/14
  • No.171 OECDが日本の環境パフォーマンスをレビュー 11/01/13
  • No.170 有機JAS規格の改正論議が進行 10/12/23
  • No.169 都市農業は地下水の硝酸性窒素汚染を起こしていないか 10/12/22
  • No.168 アメリカで不耕起栽培が拡大中 10/12/21
  • No.167 アメリカが有機農業ハンドブック2010年秋版を刊行 10/12/03
  • No.166 EUが土壌生物多様性に関する報告書の第二弾を刊行 10/12/02
  • No.165 春先に深刻な農地の風食とその抑制策 10/11/04
  • No.164 家畜ふん堆肥製造過程での悪臭低減と窒素付加堆肥の製造 10/11/03
  • No.163 固液分離装置を用いた塩類濃度の低い乳牛ふん堆肥の製造 10/09/14
  • No.162 アジアではリン肥料の利用効率が低い 10/09/13
  • No.161 EUでは農地を良好な状態に保つのが直接支払の条件 10/08/26
  • No.160 OECD加盟国の農業環境問題に対する政策手法 10/08/25
  • No.159 ダイズ栽培輪換畑土壌の窒素肥沃度維持技術 10/07/20
  • No.158 アメリカが飼料への抗生物質添加禁止に動き出す 10/07/19
  • No.157 有機質肥料による養液栽培 10/06/22
  • No.156 EUが土壌生物の多様性に関する報告書を刊行 10/06/21
  • No.155 EUで土壌指令成立のめどたたず 10/06/20
  • No.154 全国の農耕地土壌図をインターネットで公開 10/05/27
  • No.153 EUのCAPに関する世論調査結果 10/05/26
  • No.152 農林水産省がGAPの共通基盤ガイドラインを策定 10/05/06
  • No.151 イギリスの有機質資材の施用実態 10/05/05
  • No.150 EUの第4回硝酸指令実施報告書 10/03/29
  • No.149 有機栽培水稲のLCAの試み 10/03/28
  • No.148 アメリカの有機食品の生産・販売・消費における最近の課題 10/03/04
  • No.147 アメリカの家畜ふん尿の状況 10/03/03
  • No.146 IPMを優先させたEUの農薬使用の枠組指令 10/02/01
  • No.145 甘い日本の農地への養分投入規制 10/01/31
  • No.144 欧米における農地へのリン投入規制の事例 09/12/28
  • No.143 米国が土壌くん蒸剤の安全使用強化に動き出す 09/12/27
  • No.142 英国の企業等の環境法令遵守支援ツール 09/11/28
  • No.141 米国が農薬ドリフト削減のためのラベル表示変更検討 09/11/27
  • No.140 農水省が米国有機農業法に基づく国内認証機関認定へ 09/10/31
  • No.139 家畜ふん堆肥窒素の新しい肥効評価方法 09/10/30
  • No.138 バイオ燃料作物の生産にどれだけの水が必要か 09/09/30
  • No.137 有機と慣行の農畜産物の栄養物含量に差はない 09/09/29
  • No.136 日本の輸入食品の残留動物用医薬品の概要 09/08/27
  • No.135 日本が輸入した農産物中の残留農薬の概要 09/08/26
  • No.134 日本の輸入食品監視統計の概要 09/08/25
  • No.133 アメリカ農務省が中国輸入食品の安全性を分析 09/08/24
  • No.132 黒ボク土のpHと可給態リン酸上昇が外来雑草を助長 09/08/03
  • No.131 施肥改善に対する意欲が不鮮明 09/08/02
  • No.130 イギリスが農業用資材に含まれる園芸用ピートを明確に表示するよう指示 09/06/26
  • No.129 国内でのナタネ栽培とバイオディーゼル生産の環境保全的意義は? 09/06/25
  • No.128 土壌の炭素ストックを高める農地の管理方法 09/05/26
  • No.127 意外に事故の多い石灰イオウ合剤 09/05/25
  • No.126 食品のカドミウム新基準値設定の動き 09/04/17
  • No.125 EUの水に関する世論調査 09/04/16
  • No.124 アメリカはエタノール蒸留穀物残渣の利用を研究 09/03/03
  • No.123 石灰質資材添加で家畜ふん堆肥の電気伝導度を下げる 09/03/02
  • No.122 イングランドが土・水・大気の優良農業規範を改正 09/02/17
  • No.121 イングランドが硝酸汚染防止規則を施行 09/02/16
  • No.120 カドミウム濃度の低い玄米とナスを生産する新技術 09/01/19
  • No.119 日本農業のエネルギー効率は先進国で最低クラス 09/01/18
  • No.118 家畜排泄物の利用促進を図る都道府県計画 08/12/12
  • No.117 鶏ふんのエネルギー利用とリンの回収 08/12/11
  • No.116 イギリスで農地系の野鳥が引き続き減少 08/11/26
  • No.115 世界の農業普及の流れ 08/11/25
  • No.114 OECDの指標でみた先進国農業の環境パフォーマンス 08/10/16
  • No.113 養豚場を除く畜産事業場からの排水規制が強化 08/10/15
  • No.112 望まれるリンの循環利用 08/09/16
  • No.111 人工衛星画像を利用した新しい世界の土地劣化情報 08/09/15
  • No.110 イギリス(イングランド)が自国の硝酸指令を強化 08/08/13
  • No.109 OECDがバイオ燃料の過熱に警鐘 08/08/12
  • No.108 農林水産省が8作物のIPM実践指標モデルを公表 08/08/11
  • No.107 「土壌管理のあり方に関する意見交換会」報告書 08/07/19
  • No.106 EU環境総局が土壌と気候変動に関する会合を主宰 08/07/18
  • No.105 EUとアメリカの農業環境政策の違い 08/07/17
  • No.104 超強力な生分解性プラスチック分解菌 08/06/03
  • No.103 ダイズの作付頻度を高めると土壌が硬くなる 08/06/02
  • No.102 農業がミシシッピー川の水と炭素の排出量を増やした 08/04/06
  • No.101 日本も農地土壌の炭素貯留機能を考慮 08/04/05
  • No.100 「今後の環境保全型農業に関する検討会」報告書 08/04/04
  • No.99 茨城県の「エコ農業茨城」構想 08/03/06
  • No.98 EUの生物多様性に関する世論調査 08/03/05
  • No.97 EUで土壌保護戦略指令案が合意に至らず 08/01/18
  • No.96 八郎潟を指定湖沼に追加 08/01/17
  • No.95 イギリスの下水汚泥の土壌影響に関する研究報告書 08/01/16
  • No.94 低濃度エタノールを用いた新しい土壌消毒法 07/12/19
  • No.93 飼料イネへの家畜ふん堆肥施用上の問題点 07/12/18
  • No.92 環境保全型農業に関する意識・意向調査結果 07/11/08
  • No.91 バイオ燃料製造拡大が農産物価格と環境に及ぼす影響 07/11/07
  • No.90 減農薬からIPMへ 07/10/11
  • No.89 中国における農業環境問題 07/10/10
  • No.88 ユーレップギャップがグローバルギャップに改称 07/10/09
  • No.87 超臨界水処理による家畜ふん尿のエネルギー利用技術 07/09/14
  • No.86 有機農業用家畜ふん堆肥の品質基準の必要性 07/09/04
  • No.85 気候緩和評価モデル 07/09/03
  • No.84 EUの第3回硝酸指令実施報告書 07/07/23
  • No.83 まだ続く土壌残留ディルドリンの作物吸収 07/05/31
  • No.82 EUREPGAP(ユーレップギャップ)の概要 07/05/30
  • No.81 農林水産省が基礎GAPを公表 07/04/28
  • No.80 抗生物質の代わりに茶葉で豚を飼育 07/04/27
  • No.79 MPSの環境にやさしい花の生産が日本でも開始 07/04/26
  • No.78 畜産事業所からの排水基準 07/04/25
  • No.77 日本での井戸水が原因の新生児メトヘモグロビン血症事例 07/03/26
  • No.76 有機農業の推進に関する基本的な方針(案) 07/03/25
  • No.75 家畜排泄物の利用の促進を図るための基本方針案 07/03/24
  • No.74 EUのLCAに基づいた環境政策 07/03/23
  • No.73 硝酸は人間に有毒ではない!? 07/02/15
  • No.72 形だけの農林水産省環境報告書2006 07/01/20
  • No.71 2005年度地下水の硝酸汚染の概要 07/01/19
  • No.70 「持続性の高い農業生産方式」の追加案 07/01/18
  • No.69 EUの環境および農業に関する世論調査結果 07/01/17
  • No.68 有機農業推進法が成立 06/12/17
  • No.67 野菜畑と河川底性動物との関係 06/12/16
  • No.66 EUの統合環境地理情報データベース 06/12/15
  • No.65 特別栽培農産物ガイドラインの一部改正案 06/12/14
  • No.64 亜鉛の排水基準が改正 06/12/13
  • No.63 コシヒカリへの地力窒素発現量予測 06/11/30
  • No.62 EUが農薬使用に関する戦略を提案 06/11/23
  • No.61 化学肥料の硝安も爆発物の材料 06/11/22
  • No.60 EUが「土壌保護戦略指令案」を提案 06/10/13
  • No.59 国内未登録除草剤残留牛ふん堆肥による障害 06/10/12
  • No.58 高塩類・高ECの家畜ふん堆肥への疑問 06/10/11
  • No.57 水稲有機農業の経済的な成立条件 06/10/10
  • No.56 キャベツおよびカンキツのIPM実践指標モデル案 06/09/10
  • No.55 環境にやさしいバラの生産技術 06/09/09
  • No.54 対象範囲の狭い「農地・水・環境保全向上対策」 06/08/12
  • No.53 朝取りホウレンソウは硝酸含量が高い 06/08/11
  • No.52 イギリスの食品保証制度 06/08/10
  • No.51 イギリスの葉菜類の硝酸含量調査結果 06/08/09
  • No.50 食品のカドミウム規制に終止符! 06/07/14
  • No.49 日射制御型拍動自動灌水装置の開発 06/07/13
  • No.48 EUでは農業が水質汚染の主因 06/07/12
  • No.47 花き生産における国際環境認証プログラム:MPS 06/06/15
  • No.46 アメリカ 耕地からの土壌侵食の実態 06/06/14
  • No.45 コンニャク根腐病対策の新展開 06/06/13
  • No.44 ヘアリーベッチ栽培に補助金を交付 06/05/11
  • No.43 亜鉛の基準に関する動き 06/05/10
  • No.42 食品中カドミウムの国際基準案最終段階 06/05/09
  • No.41 長崎県版GAP(適正農業規範) 06/04/06
  • No.40 イギリスの農薬使用規範 06/04/05
  • No.39 成分表示と消費者の価格許容調査 06/03/15
  • No.38 環境保全に関する意識・意向調査結果 06/03/14
  • No.37 福島県の「環境にやさしい農業」 06/02/27
  • No.36 流出水への監視強化へ 06/02/26
  • No.35 持続農業法施行規則の一部改正 06/02/25
  • No.34 欧州の水系汚染対策 06/02/24
  • No.33 家畜ふん堆肥施用量計算ソフト 06/01/19
  • No.32 JAS規格が一部改正 06/01/18
  • No.31 残留農薬ポジティブリスト制度の導入 06/01/17
  • No.30 EUの農業環境支払事務の会計監査 05/11/29
  • No.29 有機畜産関連の日本農林規格告知 05/11/28
  • No.28 牛ふん堆肥によるコシヒカリ栽培技術 05/11/08
  • No.27 福岡県「農の恵み事業」 05/11/07
  • No.26 フードチェーン・アプローチ 05/09/23
  • No.25 輪換畑ダイズ収量低下の原因 05/09/22
  • No.24 有機農業に対する政府の取組姿勢 05/09/21
  • No.23 定植前リン酸苗施用法 05/08/31
  • No.22 輸入蓄養マグロのダイオキシン類濃度 05/08/30
  • No.21 フード・マイル計算の難しさ 05/08/29
  • No.20 続・コメのカドミウム基準情報 05/07/26
  • No.19 殺菌剤耐性いもち病菌の出現 05/07/25
  • No.18 総合的病害虫・雑草管理(IPM)実践指針案 05/07/23
  • No.17 精米カドミウム含量の動向 05/05/19
  • No.16 家畜ふん堆肥中の抗生物質耐性菌 05/05/18
  • No.15 水田の汚濁物質排出量 05/05/17
  • No.14 北海道「遺伝子組換え」条例 05/04/21
  • No.13 北海道「食の安全・安心条例」 05/04/20
  • No.12 「農業生産活動規範」とは 05/04/19
  • No.11 湖沼の水質保全はどうなる 05/04/18
    以前の記事一覧

  • No.21 フード・マイル計算の難しさ

    〜イギリスがフード・マイル指標に関する報告書を作成〜

    ●フード・マイルとは

     フード・マイル(food miles)は,1994年にイギリスのNPOのSAFE Alliance(現Sustain)によって提唱された指標で,食料の品目別重量(トン)に当該品目が生産者から消費者にまで到達する輸送距離(km)を乗じた積の総和(トン・km)を用いて,食料輸送に消費されている化石燃料(石油)の量を問題にする。フード・マイルが大きいほど,輸送手段となった船,航空機,車両などで使用する石油消費量が増え,それにともなって二酸化炭素などの温室効果ガスの排出量が増加して地球温暖化に対する負荷が増大するとともに,移動する車両の増加によって道路の渋滞,騒音,交通事故などが増えて,環境面や社会・経済的なコスト負担が増加することに,衆目を向けさせた【Algela Paxton (SAFE Alliance)著・谷口葉子訳 (2001) フードマイルズ・レポート〜食料の長距離輸送の危険性。神戸大学農業経済 34: 55-62】。

    ●輸入食料に焦点を当てたフード・マイレージ

     日本では農林水産省農林水産政策研究所の中田哲也がこのフード・マイルを踏まえて,一国の輸入した食料について,品目別輸入量と輸送距離との積の総和を計算し,その値をフード・マイレージと称した【中田哲也 (2003) 食料の総輸入量・距離フード・マイレージ)とその環境に及ぼす負荷に関する考察。農林水産政策研究 5: 45-59】。

     2001年における日本の食料輸入総量は5,800万トンで,輸入食料のフード・マイレージは約9,000億トン・km。韓国やアメリカで約3,000億,イギリスで約1,900億,ドイツで約1,700億トン,フランスで約1,000億トン・kmで,日本は世界のなかで突出している(図)。そして,国民1人当たりのフード・マイレージを計算すると,食料自給率の低い日本で約7,100トン・km,韓国で約6,600トン・kmと高く,日本はイギリスの2.2倍,アメリカの6.7倍となっている。日本の輸入食料のための輸送で排出される二酸化炭素量は,輸出国内での輸送で670万トン,輸出国から日本への輸送で1,020万トン,合計1,690万トンに達すると推定された。他方,国産食料と輸入食料を合わせた国内での食料輸送で900万トンの二酸化炭素が排出され,国産食料の国内外輸送で合計2,590万トンが排出されていると推定された。2000年度における日本の運輸部門で排出された二酸化炭素の総排出量は2億5,600万トンだが,輸入食料を合わせた食料の輸送分はその約1割と推定された。

    ●イギリスにおけるフード・マイル指標の検討

     イギリスのDEFRA(環境・食料・農村開発省)は,持続可能な社会の形成に役立たせるにはフード・マイルにかかわる指標をどのようなものにすべきかについて,AEAテクノロジー株式会社に調査を委託し,その調査報告書が2005年7月15日に公表された【AEA Technology plc (2005) The Validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development: Final report】。

     イギリスは輸入食料についてだけ計算するのでなく,国産食料の国内輸送分や輸出食料分も計算している。その合計のフード・マイルは,1992年2,030億,97年2,220億,2002年2,340億トン・kmと増加してきている。このようにフード・マイルが増加している原因として,食料貿易量(輸入と輸出)の増加,貿易相手国の多様化や食品産業のグローバル化に加えて,国内における食料の流通機構の変化も問題にしている。すなわち,食料供給システムが大規模化・集中化して,スーパーマーケットは商品を自社の配送センターから重量車両によって支店に配送し,消費者も自家用車で郊外の大規模スーパーに週1回でかけてまとめて購入するようになり,消費者が小売店に頻繁に歩いて出向いて少量ずつ購入するパターンが崩れてしまったことも原因として問題にしている。

     フード・マイルには農業の国際化,流通機構や農村社会の変化などの様々な要因が関係していて,それらの要因の状態をフード・マイルだけで把握することはできないことを,報告書は指摘している。そして,フード・マイルを小さくすることが必ずしも良いとは限らないことも指摘している。例えば,イギリスの寒い冬に重油を燃やして温度を上げた温室でトマトを生産した場合には,トマトの輸送で生ずる二酸化炭素量は少なくてすむが,暖房のための生ずる二酸化炭素量が莫大となる。冬にトマトを国内生産するよりも,スペインで露地生産されたトマトを海上輸送で輸入した方が,生産過程と輸送過程を合わせた二酸化炭素排出量を少なくできることを記している。フード・マイルに関係する要因間には複雑なトレードオフが存在していて,それらを解析することは難しい。そこで,報告書は,フード・マイルに直接関係して生ずる,環境面および社会・経済的なマイナスのインパクトと明確に因果関係を有する指標として,下記の4つの指標を提案している。

    a) 都市部における自家用車や大型など車両のタイプ別に区分した食料輸送のトン・km: 都市部における事故,渋滞コストおよび大気汚染のインパクトの指標となる。

    b) 国内と輸出国内における大型輸送車両による食料輸送のトン・km: 大型輸送車両が,道路建設・維持費,騒音および大気汚染コストの大部分を占める。

    c) 航空機による食料輸送のトン・km: イギリスでは航空機による食料輸送は全フード・マイルの1%にすぎないが,食料輸送による二酸化炭素排出量の11%を占め,環境負荷が最も大きい。

    d) 食料輸送に起因した全二酸化炭素排出量: イギリス国内外の値を対象にする。ただし,現状では冷蔵・冷凍輸送分は計算できないので除外せざるをえない。

     なぜこうした指標を問題にするかといえば,イギリス国産食料の国内輸送にともなって,2002年に生じた社会コストは総額91.2億ポンド(二酸化炭素排出3.6億,大気汚染4.4億,騒音2.8億,交通渋滞51.9億,交通事故20.4億,道路建設・維持8.2億ポンド)(1ポンドを200円とすると,91.2億ポンドは1.82兆円)と試算される。この91.2億ポンドは,2002年における農業部門の粗付加価値額(64億ポンド)を超え,食品・飲料水製造部門の値(198億ポンド)と比肩する額である。このため,フード・マイルを小さくして,社会コストを削減することが持続可能な社会の形成に大切となる。

    ●有機農産物輸送の社会コスト

     報告書は冬小麦を生産・輸送する際の社会コストについても試算を行っている。生産・輸送の両過程を合わせた小麦1トン当たりの社会コストは,イギリス国内で小麦を有機農法で生産・消費した場合12.8ポンドだが,慣行農法では28.6ポンドとなる。船による輸送の社会コストは少ないが,自動車や航空機による輸送の社会コストは高いので,アメリカで小麦を有機農業で生産してイギリスに船で輸送した場合には16.5ポンドと若干高くなる。しかし,アメリカ産の有機小麦を航空機で輸送したら,76.2ポンドに跳ね上がり,イタリア産の有機小麦を車両で陸上輸送したら,52.8ポンドと高くなる。

    ●フード・マイル計算の今後のあり方

     フード・マイルとは別にライフサイクルアセスメント(LCA)という手法もある。LACは製品やサービスの生産から廃棄までの過程における物質とエネルギーの流れを集計する手法である。したがって,フード・マイルは食料輸送場面に限定したLCAともいえよう。LCAの計算は煩雑だが,フード・マイルの計算は統計があれば,比較的簡単という利点を持っている。しかし,生産過程と結合してフード・マイルを評価しないと,一面的な解釈をしてしまう危険が高い。

     食料自給率の低い日本のフード・マイルは異常に高い。しかも,多量の生鮮食品を航空機で輸入しており,それも考慮したら,ますます異常な値となろう。だが,国内での食料生産を増やせば,環境負荷が減るかといえば,必ずしもそうとはいえない。貯蔵性の高い穀物の場合,粗放的に生産された穀物を船で輸入した方が,国内で集約的に生産した場合よりも,石油の消費量が少ないケースが多いだろう。また,国内で施設を加温して野菜を生産した場合よりも,外国で露地生産された野菜を船で輸入する場合の方が,石油の消費量が少ないだろう。ただし,生鮮物を航空機で輸入した場合には逆転するであろう。単純な距離だけのフード・マイルでなく,生産過程と結合させた上で,輸送手段を考慮したフード・マイルの計算を日本でも行うことが望まれる。

    (c) Rural Culture Association All Rights Reserved.